Sitemap

宗教和福利国家:此消彼长的逐鹿

陈志武2019-08-05 16:35

【金融实很简单】

政府福利可以被了解为是对金融墟市和教会保证的交换,也便是说,既然逆向挑选等题目,使金融墟市那么难开展,而宗教保证的范围又有限,而且也有逆向挑选和搭便车题目,那好,就由政府应用行政权益,强制各个公民都到场社保等福利项目,由政府替代金融墟市、替代教会给老黎民供应损害保证。

既然政府福利听起来这么好,那为什么并不是每个国家都搞完备的福利国家呢?有了政府福利之后,金融墟市和教会是否会被挤掉呢?即使本日的美国,老黎民的消费中,教会供应了40%尊驾的保证感化,假如政府福利添加,是不是宗教的保证代价就会大打扣头呢?本日我们就来道这个话题。

福利国家与教会保证的冲突

针对这些题目,有两组数据可以比照一下。一方面,虽然基督教以前欧洲,厥后才到美国,可是,本日,欧洲的许众教堂被放弃,或者改变为市肆,或者改变为迪斯科舞厅,而美国,教会的力气那么强大,到目前还没有哪个候选人说他不信基督教但还选上总统的。纽约大学Stasavage传授和耶鲁大学Scheve传授2006年发外的研讨中,有一组大范围问卷考察数据,便是问差别国家的人“天主你的生存中众重要?”,并请求1到10之间打分,1外示最不重要而10外示最重要:打分越高,阐明宗教信奉越重要,信得越虔诚。结果,美国人宗教信奉最虔诚,平均分数为8.5,而古板的西欧社会要低许众,比如德国、挪威、法国、英国、荷兰,分数不到5,丹麦和瑞典最低,只要4分,阐明欧洲人看待宗教远不如美国人认真。

另一方面,我们都只晓得欧洲,特别北欧众是福利国家,包罗政府社保、医疗保证、赋闲保证等,应有尽有,但美国的政府福利没那么众。1990-1998年间,美国每年的福利开支平均是GDP的6%,而瑞典平均每年花GDP的23%福利上,法国、荷兰、比利时花大约20%,英国、德国、丹麦和挪威15-16%之间。兴旺国家之间的政府福利差别真的很大!

这些现象终究是怎样回事呢?这两组数据之间有必定联系吗?Stasav-age传授他们于2006年发外的研讨(ReligionandPreferencesforSocialIn-surance)中,他们借帮22个兴旺国家的数据做了精细剖析,发明各国的福利开支跟宗教信奉虔诚度是分明的负相关:信教虔诚度低的国家,福利开支占GDP之比就高;或者说,福利开支越高的国家里,人们信教的程度就越弱。

他们的剖析当然标清楚信教和政府福利之间的交换干系,有了教会的支撑就可以淘汰对政府的依赖,而假如政府福利支撑许众,就不需求教会的帮帮,信教虔诚度就低沉了。这个很好了解,跟我们之前道过的同等。

可是,让孙挺苦闷的是,美国和英国、荷兰、德国虽然金融兴旺程度有差别,可是到本日,这些兴旺国家,金融产品,特别保证类产品都很丰厚,这个国家的老黎民不是靠金融墟市办理未来生存损害就可以了吗,怎样还要么需求政府,要么需求教会的支撑呢?

挑衅于,金融产品是许众,可是,目前的金融兴旺程度下,你必需有足够高的收入,否则,你就没法用现有金融产品办理好种种未来生存与义务损害。正如我们之前说到的,美国,高收入群体中信教的人数占比低,他们葱≮教取得的保证效果也低,而政府福利对他们来说缺乏以感受痛痒,可是,越是收入低的群体,他们越需求教会带来的保证。也便是说,政府福利和宗教保证所效劳的群体重要汇合低收入人群,于是,政府与教会之间的逐鹿也重要汇合这个群体上。

这也是为什么美国,本日最阻挡大政府的不是墟市派经济学家,而是宗教首领。大约是美国的教会首领们看到,之以是西欧的教会影响力日薄西山,便是因为那里的福利国家体例把穷人的需求都办理了,教会的保证代价被替代了,就不再有那么众人念去教堂了,于是,为了保住教会美国社会的影响力,宗教首领们比任何其他群体都更阻挡“大政府”、阻挡政府福利,让大宗美国人继续依赖教会。于是,尽管当初是基督教排斥“用钱赚钱”的金融墟市,但现在,反而是教会人士命令让墟市而不是政府发挥更大的感化。

2003年美国三位神学理论家(Fernandes,Purcell和Wiesinger)出书了一本关于天主与政府之干系的著作《天主、政府和通往虐政之道:关于政府与品德的基督教立场》,此中说到,“《圣经》阻挡大政府。人类政府的脚色是有限的——它不是我们面临的一切题目的万能解。岛晓府实验办理人类面临的每个题目时,政府便是念法替代天主。期望政府办理我们一切的题目(贫穷、医疗、蕉蔟等等),那只可是偶像崇敬(拜错了神),不会有好结果!”从他们的阐述中,你看到,基督教思念首领们确实把教会跟政府看成是一种逐鹿干系,他们当然是期望挽救人类灾难、面临保存损害挑衅方面,教会和政府各有各的分工,井水不犯河水,而不是像西欧、北欧那样搞万能福利国家,结果是连穷人也不去教会了。

政府福利美国怎样呈现

当然,纽约大学Stasavage传授他们基于22个兴旺国家的研讨,终究照旧中止相关性剖析的层面。可是,政府福利和信教虔诚度的负相关性反应的是因果干系吗?终究是像印尼亚洲经济危急后的阅历相同,政府福利众之后导致人们信教的鼓舞下降,照旧信教虔诚度高的社会更会阻遏政府福利的推出呢?

针对这个题目,Stasavage传授他们第二项研讨中举行了精细议论(ThePoliticalEconomyofReligionandSocialInsuranceintheUnitedStates)。这项研讨里,他们参观美国48个州政府推出工伤保证福利的时间以及补偿金额,1910年之前,美国基本没有政府福利,可是,从1910年开端,先是纽约州政府推出工伤保证,不光认真受工伤工人的医疗费用,也补偿他因伤耗损的工资收入,这是美国最早的社保方案之一;加州、新泽西、伊利诺伊、威斯康星、俄亥俄等州,1911年推出工伤保证,而最晚推出工伤保证的是密西西比州,到1948年才立法推出,比较晚的州另有阿肯色,1939年才推出,以及佛罗里达州和南卡,1935年推出。

成心思的是,各州促进工伤保证,不光先后差异大,推出之后,供应的保证支出数目也是千差万别。1910-1930年间,纽约州供应的工伤保证费平均是该州人均收入的2.18倍,也便是说,受伤后的收入比平常工人要高一倍众!道档犁险应当不低。美国各州中,纽约州的工伤福利最高。而最低的是差未几最晚才推出工伤保证的阿肯色州,便是克林顿总统出生的谁人州,工伤保证费是外埠人均收入的0.13倍,密西西比州的保证费是人均收入的0.23倍,受伤后的收入耗损极大。其他各州的福利程度都介于阿肯色和纽约州之间。

当然,假如你体恤美国政事,从推出工伤福利的时间和保证程度上,你基本能判别各州的投票偏向:很早推出而且保证福利高的州,一定是民主党的基本盘,比如纽约州、加州,都偏向“大政府”;而很晚推出而且保证福利少的州,一定是共和党的,都主意“小政府”。工伤保证分明进步工人应对义务损害的才能,避免工伤导致赤贫。工伤保证立法之前,工人只要法庭上标明上司失职才干取得雇主的补偿,否则就只可本人承受后果。然而,庭审中上司往往把义务推到其他工人,或指摘员工没有恪守义务流程。有了工伤保证后,雇主和员工分摊保费,并事先支付;爆发事故后,工人不必标明上司失职,而是直接取得规矩命额的补偿。

那么,为什么各州推出工伤保证的时间和保证额差别这么大呢?Stasavage传授他们的剖析发明,最为要害的决议因素之一是每个州信教生齿的占比:教徒占比越高的州,推出工伤保证的时间就越晚、工伤补偿金额越低。很分明,宗教信奉强的州更会排斥政府福利,不期望大政府挤掉教会的保证感化,要保住教会的阵脚。

本日我们道到的第一个要点是,颠末一个众世纪的都会化和工业革命带来的生齿大活动,到20世纪初的美国,绝大大都家族的成员都疏散差别地方,使家族有形无实。以是,家族内部的损害保证功用基本消逝,美国人只可金融墟市、宗教和政府福利之间找谜底。跟中邦本日的状况相似。其次,虽然金融产品曾经丰厚、可以帮帮办理大都损害挑衅,但条件是私人要有足够高收入。关于低收入群体,照旧只可依托教会保证和政府福利。中高收入群体不需求教会、也不需求政府福利的状况下,教会和政府的逐鹿就汇合低收入群体上。第三,不管是基于美国的微观数据,照旧基于22个兴旺国家的阅历,教会权力强的社会偏向于阻遏福利国家的呈现,起码会起劲限制政府福利范围;而北欧、西欧的阅历阐明,政府福利强了之后,会淘汰公民信教的鼓舞,导致教会势衰。

看到教会跟福利国家之间的逐鹿之后,你了解到,“小政府、大社会”墟市经济情势的顽强促进者不是学者,而是教会首领们。从久远看,谁会这场逐鹿中胜出,是教会照旧福利国家?儒家家庭或金融墟市呢?

(本文为喜马拉雅《陈志武传授的金融课》讲座文本)

 

陈志武经济观察报专栏作家
耶鲁大学传授,香港大学冯氏基金讲席传授。